Ecrimisil talebi kötüniyetli zilyedin malı bizzat kullanması nedeniyle ödemesi gereken kullanım karşılığıdır. Paydaşlar arasında ecrimisil talep edilebilmesi için kural olarak intifadan men koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Bu çalışma kapsamında intifadan men koşulunun anlamı ve ne şekilde gerçekleşebileceği üzerinde durulacaktır. Ecrimisile ilişkin kurallar genellikle Yargıtay uygulaması ile geliştirilmiştir. Bu nedenle intifadan men şartı ve intifadan men şartının aranmadığı haller Yargıtay kararları çerçevesinde ele alınmıştır. Yargıtay uygulamasında paylı malın hukuki ya da doğal ürün getiren bir yer olması, taşınmazın kullanım biçimine ilişkin paydaşların oybirliği ile aldığı bir kararın bulunması ya da fiili kullanım biçiminin belirlenmiş olması, bir paydaşın taşınmazın tamamında hak iddia etmesi ve diğerlerinin paydaşlığını inkâr etmesi, hazine, belediye gibi kamu kurum ve kuruşlarının davalısı ile birlikte paydaş oldukları mallar ile kayyımla idare edilen mallar için ecrimisil talep edilmesi, daha önce el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ya da benzeri davaların açılması veya ecrimisil talebine ilişkin icra takibi yapılması halleri intifadan men şartının istisnası olarak nitelendirilmektedir. Ancak bu hallerin hepsi intifadan men şartının gerçek anlamda istisnası niteliğinde değildir. Bu çalışma kapsamında intifadan men şartı ve istisnaları ele alınacaktır.
Mesne profit claim is the compensation that must be paid due to the use of the goods by the unfair possessor in bad faith. As a rule, the condition of prohibition from usufruct must be fulfilled to claim compensation amongst the joint owners. Within the scope of this study, the meaning of the prohibition of usufruct and how it can be realized will be emphasized. Rules regarding mesne profits are generally developed within the practice of the Turkish Supreme Court. For this reason, the condition of prohibition from usufruct and the situations in which the condition of prohibition from usufruct is excluded are discussed within the framework of the Supreme Court decisions. In the Supreme Court practice, the fact that the joint property brings legal or natural fruits or there is a unanimous decision taken by the joint owners regarding the use of the immovable or the use of the immovable has been de facto determined or one of the joint owners claims rights over the entire immovable and deny the others’ rights or the mesne profit claims regarding the goods subject to the joint property of public institutions and organizations -such as the treasury, municipality- and respondent or the goods managed by trustees, law suits filed previously regarding the prevention of seizure, dissolution of joint ownership, or mesne profits or law suits similar to those or commencing execution proceedings regarding the mesne profits, are considered as exceptions to the condition of prohibition from usufruct. However, not all these cases are actually exceptions to the requirement of prohibition from usufruct. Within the scope of this study, the requirement of prohibition from usufruct and its exceptions will be discussed.
