Türk Oral İmplantoloji Derneği XXXIII. Uluslararası Bilimsel Kongresi, İstanbul, Türkiye, 12 - 13 Ocak 2024, ss.23
Giriş ve Amaç: İmplant çevresi yumuşak doku problemlerinde en sık karşılaşılanlardan biri keratinize mukoza ve yapışık dişeti eksikliğidir. Keratinize dokunun (KT) genişliğini veya dokunun kalınlığını arttırmak hem implant sağlığı hem de hastanın konforu açısından faydalı olabilir. Yapılan işlemlerden doğru sonuçlar alabilmek için cerrahi işlemin doğru seçilmesi ve uygulanması gerekmektedir. Bu vaka serisinde implant çevresindeki doku yönetimi sırasında yapılan doğru ve yanlışlar vaka özelinde gösterilip, hastalar için sağlıklı klinik koşulların nasıl yaratıldığı anlatılacaktır.
Materyal ve Metot: İmplantoloji ve protez bölümlerinden Anabilim Dalı’mıza yönlendirilen hastaların implant çevrelerinde ağrı ve plak birikimi şikayetleri mevcuttur. Tüm implantların çevresinde keratinize dişeti boyutuna, plak ve kanama indekslerine bakılmıştır. Tüm hastalara otojen serbest dişeti grefti ameliyatı planlanmıştır. Ameliyat öncesinde ve ameliyat sonrası kontrol seanslarında implant çevresi plak skoru (PI), kanama skoru (BI), keratinize doku (KT) genişliği ölçülmüştür.
Sonuç: Keratinize dokunun azlığı plak birikimi ile pozitif olarak ilişkilendirildi. Operasyon yapılan tüm bölgelerde keratinize doku miktarının arttığı görüldü. Plak ve kanama indekslerinde azalma gözlendi. İyileşme periyodundan sonra dokunun stabilitesi ile ilgili tam başarı sağlanamasa da hasta konforunda ciddi bir artış görüldü. Tüm bölgelerde keratinize doku yaratılmasına rağmen, abutment üzerine gelen doku kısmında yapışık dişeti eksikliği dokudaki mobilitenin devam etmesine neden olmuştur.
Introduction and Aim:
One of the most common problems around implants is the lack of keratinized mucosa and attached gingiva. Increasing the width or thickness of the keratinized tissue (KT) can be beneficial for both implant health and patient comfort. To achieve the desired results from the procedures, it is crucial to select and perform the surgical technique correctly. In this case series, the correct and incorrect practices during soft tissue management around implants will be demonstrated, and how healthy clinical conditions were created for patients will be explained.
Materials and Methods:
Patients referred to our department from the Implantology and Prosthodontics departments presented complaints of pain and plaque accumulation around their implants. The dimensions of keratinized gingiva, plaque index (PI), and bleeding index (BI) around all implants were evaluated. Autogenous free gingival graft surgery was planned for all patients. The plaque score (PI), bleeding score (BI), and keratinized tissue (KT) width around the implant were measured both before surgery and during post-operative follow-up sessions.
Results:
The lack of keratinized tissue was positively correlated with plaque accumulation. An increase in keratinized tissue was observed in all operated areas. A decrease in plaque and bleeding indices was also noted. Although full success regarding tissue stability was not achieved during the healing period, a significant improvement in patient comfort was observed. While keratinized tissue was created in all areas, the lack of attached gingiva on the tissue over the abutment caused continued mobility in the tissue