Akademik Veri Yönetim Sistemi
Maliye Araştırmaları 3, Prof. Dr. Salim Ateş OKTAR Doç. Dr. Yasemin TAŞKIN, Editör, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, ss.1-42, 2019
Kamu ihaleleri bakımından kesinleşmiş vergi borcu, yalnızca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihalelere katılım engeli olarak düzenlenmiştir. 4734 sayılı Kanun ile ayrıca bir yeterlik kriteri olarak hükme bağlanan kesinleşmiş vergi borcunun tür ve tutarını belirleme yetkisi, Kamu İhale Kurumuna verilmiştir. 4734 sayılı Kanun’da kesinleşmiş sosyal sigorta prim borcu da ihalelere katılım engeli ve yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olduğu için, kanun koyucunun kesinleşmiş vergi borcu ibaresi ile dar anlamda vergi kapsamını işaret etme amaç ve iradesi taşıdığı düşünülmektedir. Kanaatimize göre, Kamu İhale Genel Tebliği’nde kesinleşmiş vergi borcu türleri olarak düzenlenen vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri ile harçlar, dar ve teknik anlamdaki vergi borcu kapsamında değildir. Bu sebeple, bahsi geçen düzenlemelerin 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu düşünülmektedir. Bu bağlamda 4734 Kanun’da yer alan kesinleşmiş vergi borcu ifadesinin, kesinleşmiş kamu alacağı ya da vadesi geçmiş borçlar şeklinde değiştirilmesi önerilmektedir. İlaveten kesinleşmiş vergi borcu için öngörülen hukukî sonuçların, kamu ihale mevzuatında yer alan tüm ihale kanunlarında hükme bağlanması, hakkaniyete ve kamu bütçesi açısından tesis edilmek istenen menfaate daha uygun olacaktır.