Akademik Veri Yönetim Sistemi
Ord. Prof. Dr. Şevket Memedali Bilgişin'in Anısına Armağan, Arslan Kaya,Abuzer Kendigelen,M. Halil Çonkar,İbrahim Çağrı Zengin,Ahmet Özsoy, Editör, On İki Levha, İstanbul, ss.571-613, 2021
Gasp müessesesi ve buna bağlanan hukuki sonuçlar 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nda tasarım ve patentler için benzer şekilde düzenlenmiştir. Gerçek hak sahibinin açtığı gasp davası neticesinde iyiniyetli olarak tasarımı veya patenti kullanan gerçek hak sahibi olmayan kimse ile bu kişiden lisans alan gerçekleştirdikleri ticari yatırımlar sebebiyle zarara uğrayabilir. Zira SMK lisans alanın sicile olan güvenini korumaya matuf bir düzenleme içermemektedir. Bahse konu zararın önüne geçmek amacıyla gerçek hak sahibi olmayan ve bu kişiden lisans alan, gerçek hak sahibinden inhisari olmayan lisans talep edebilir. Buna dair hüküm benzer amaçlarla tasarımlar için SMK md. 72, patentler için SMK md. 111’de yer almaktadır. Patentin kullanımına dair inhisari olmayan lisans talebine ilişkin bazı düzenlemelere ise tasarımlar için yer verilmemiştir. Bununla birlikte SMK md. 111 uygun düştüğü ölçüde tasarımlar için kıyasen uygulanabilir. Bu çalışmada öncelikle ana hatlarıyla tasarım ve patentin gasbına dair açıklamalara yer verilmiştir. Ardından tasarımlar için SMK md. 72/2’de inhisari olmayan lisans hakkının tesis edilmesi amacıyla yöneltilecek talep ve bunun hukuki sonuçları incelenmiştir.
In Industrial Property Act No. 6769, the usurpation institution for designs and patents and the related legal consequences are similarly regulated. As a result of usurpation lawsuit filed by entitled person to become recognised as the legitimate holder of design or patent the person who is not entitled holder of register and licencee from this person may incur losses due to the commercial investments they have made in good faith. Because IPA does not contain any provision to protect the persons trust to register. In order to prevent aforementioned damage those who is not entitled person and licensee may request a non-exclusive licence from the new holder whose name is entered in the register. The provisions regarding this, with similar purposes, are regulated under IPA Art. 72/2 for designs and IPA Art. 111 for patents. Some regulations about the non-exclusive licence request for the use of the patent are not included for the designs. However, IPA Art. 111 can be applied by analogy to designs as appropriate. In this study, firstly, explanations about usurpation of design and patent are given. Then the request to be granted for non-exclusive licence right according to IPA Art. 72/2 and its legal consequences are examined.